Абстрактная и математическая модели мира.

Абстрактная модель описывает мир с помощью дескрипторов, как правило, не поддающихся точному измерению: "стойкий" "мудрый" "ловкий" "тяжёлый" "прочный" и т.д.

Математическая модель, как следует из названия, описывает мир с помощью чисел. 

Вот какая происходит загогулина, когда они сталкиваются: 

Вот у нас есть заранее обговоренный набор характеристик, есть некоторый нелинейный способ определения численных значений этих характеристик, который как бы намекает на наличие хаоса и неоднородности в реальной жизни. Вот у нас есть примерная градация: 

3-6 это уж совсем плохо

7-8 это ниже среднего

9-12 это средне

13-16 это выше среднего

17+ это исключительно высоко. 

Но как с помощью абстракции описать героя, со значением силы 18? Какую систему мер мы используем? 

Ведь в вашем вымышленном мире вряд ли есть (хотя я ничего не исключаю) стандартизация и сертификация основных характеристик персонажа. Мы просто договорились, что 18 - это исключительно высоко, что шанс встретить такого же другого персонажа ничтожно мал, но при этом мы не имеем чёткой границы. 

А почему нельзя выше? Или можно? Или это уже за гранью человеческих возможностей? А кто сказал, что в вашем вымышленном мире человеческие возможности должны соответствовать тому миру, в котором мы живём? Или всё таки 18 - это наивысшее значение, которое может иметь персонаж в вашем мире? 

А если это Эльф или Дварф, то почему одинаковое значение Силы у Дварфа и Человека должно одинаково расцениваться? 

То есть мы приходим к тому, что 18 - это уже не максимальное значение в рамках одного биологического вида, а в принципе максимально возможное для всех? Но, опять же, если в вашем мире Эльфы по определению сильнее Людей, то как сравнить 18 Силы Эльфа и Человека? 

Да, есть подходы, которые дают "расовый бонус/штраф" к тем или иным характеристикам, но они всё равно не учитывают разницу в средней силе Эльфа и средней силе Человека и существуют в границах всё тех же заранее оговоренных системой правил чисел. 

Выходит так, что казалось бы измеримая величина на самом деле совершенно не даёт точного ответа на вопросы, как только мы сталкиваемся с тем, что применяем эту величину одинаково ко всему. Почему Эльф первого уровня проживший сотни лет должен иметь те же характеристики хитов что и Человек, который, предположим, прожил 20 лет? 

Как будто такой подход с одной стороны упрощает жизнь Судье, ведь есть стандартизация и "ну, у твоего персонажа интеллект ниже среднего по-этому...", но одновременно исключает разношёрстность мира, так как средний интеллект Эльфа примерно такой же, как и у Человека, никто не учитывает "расовый коэффициент" хотя с точки зрения описания мира, мы понимаем, что "мерки" у каждой расы/народа/(придумайте другое) свои. 

Всё тоже самое можно приписать и к "хитам" и чему-то ещё угодно просто задавшись вопросом - а почему, собственно, у всех всё одинаково? А так ли нам нужны численные характеристики, если мы их сводим к абстрактному "ну, он сильный, но не очень умный" или "держа оружие двумя руками ты наносишь больше урона" и так далее. Отдельный смех вызывают "классы". Почему класс мага должен быть обязательно задохликом с костью хитов d4? А вор почему? Не бывает выносливых, сильных воров? Что за поголовная уравниловка? А если это по определению сильный, коренастый Дварф-вор? 

В общем, подобные вещи как-будто вызывают вопросов больше, чем решают. Более того, принятие решений игроками, которые основываются чисто на математической модели мира приводит не к игре в вымышленном мире, а к игре в правила, и в то, насколько хорошо человек эти правила знает. 

Что думаете?